?

Log in

No account? Create an account

письма · мыслям


О ключевой ошибке

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *


Здесь, на этой земле есть два типа христиан. Безусловно, конфессий и возможных течений внутри этого океана поисков божественной мудрости гораздо больше, чем двое. Однако сказать я хочу о совсем ином отличии, нежели некий философский аспект многогранной модели религии.

Всем известна давняя трагедия, лежащая в основе принятия Новой Веры языческими народами. Кровь, предательства, борьба за власть. Тем не менее, конфликт, возникший между двумя системами, коснулся не только философского или культурного слоя социального сознания. Он распространился гораздо дальше – проникнув в самые глубины осознания каждого из свидетелей. Путями довольно сложными, чтобы это можно было верно описать простыми словами, путями, касающимися больше интуитивного, духовного восприятия мира, этот конфликт передавался от поколения к поколению во всякой земле, куда пришла Новая Вера. Конфликт между магизмом (куда в данном случае стоит отнести религиозный ритуал) и духовностью.

Всем также известна катастрофическая ошибка, допущенная древними отцами церкви в этой войне за торжество умов. Хорошо изучив слабые и сильные стороны соперника, они безошибочно вывели главные его слабости: разобщенность, которой легко манипулировать, и в условиях которой возможны синтетика и фальсификация; узкая ограниченность круга лиц, посвященных в тайны языческой веры и способных дать достойный отпор философии нового догмата. Из факта ограниченности «круга посвященных» следовал следующий, не менее значимый фактор – общая неосведомленность населения в истинных основах исповедуемой религии. Не маловажным будет также отметить тот факт, что большая часть населения вовсе не была неким образом «обманута» жреческим институтом, но сама по себе не проявляла интереса к «духовной» составляющей своей веры, выдвигая на первый план ее «практичность» и надежность ее методов, другими словами – магизм.

Следуя данным слабостям в культурном строе языческих народов, христианские отцы надели на Троицу маску подобия исконным языческим богам (период т.н. «двоеверия»), дабы те легко приняли «новых богов» в условиях умственной им близости. Несмотря на победоносность этого хода, особо в союзе с политическим влиянием и прямым соответствием политики христианской церкви интересам власти – это прием был, есть и остается ключевой ошибкой, лежащей в основании храма христианской религии.

Вся суть недопустимости такого хода в случае христианства заключается в том, что Господа Бога невозможно постичь умом. Априори Бог – это та функция, которая не может быть описана. Бог, в принципах христианской веры – это то, что не может быть определено или выражено в истинном своем значении, это нечто бесконечно и непреодолимо высшее человека в любых его начинаниях и попытках. Если использовать метафорические примеры, то для этого лучше всего подойдет выражение Якоба Беме: «Подобно тени, Центр бежит от того, кто стремится к Нему, и преследует того, кто от него убегает. Это удивительно, но такова истина». В этом глубоко христианское понимание Бога Отца, его отдаленности и близости.

Данная «непостижимость» является ключевой максимой для верного понимания природы Бога Сына. Христианство подразумевает под собой непознаваемость Бога Отца. Т.е. божественный мрак скрывающий от человека Сияние Его Славы. Таким образом человеческая душа, будучи отлученная от Славы - не может ее созерцать на земле и забывает о ней, вовлекаясь в выбор плоти.

Христос, Сын Божий, есть чудо, это с одной стороны - Непостижимый Бог, его невозможно видеть и знать, с другой - плоть, вполне осязаемая и четкая. Именно это и делает его Спасителем - это путь к Отцу, соединяющий две половины целого воедино.
Сын, это достигнутое недостижимое, изреченное неизречение, «бездверная дверь», если кому-то это о чем-то скажет. И только в таком аспекте Сын становится путем спасения в Отце по благости Св. Духа.

Само собой, подобный философский догмат исключает какую-либо практическую полезность данного «бога». Сам по себе являясь чем-то исключительно сложным для принятия (не говоря уже о понимании) – такой бог практически служит для вещей еще более туманных и неопределенных чем он сам. Что говорить о древнем крестьянине, не умеющем читать, когда даже в наше время на вопрос о том: «что есть спасение в Господе?» - ответить могут далеко не все христиане?

Так или иначе, но ключевая ошибка скрыла эту истину в пучинах истории во имя «принятия Христа хоть как-нибудь». Древние народы приняли не Христа, но языческую маску, дарующую определенные блага за слепое следование «вечным законам». Не Бога как неизреченное и всевладычествующее начало, но бога, как одного из множества возможных управителей. Не Духа Святого, как единственного посвятителя на путь Истины, а как еще одного из посланников многоликого пантеона. И Христос в данной триаде не есть Путь Истины, а есть один из множества путей.

Приняв имена, народы не приняли сути этих имен. Поэтому звали – и не слышали отклика, молились – и их не слышали.

Ключевым, основополагающим моментом в принятии чего бы то ни было является осознание, четкое и ясное, того, что мы принимаем. Без этого союз никогда не будет плодотворным.

Поэтому и говорю я о двух типах христиан: о тех, кто дадут плоды, и тех, от кого плодов не будет. До сих пор ошибка древних отцов горит обманом на дне каждого человека.

Я не говорю и не имею права говорить о том, что такое Истина, и где ее следует искать. Однако если некто считает себя христианином, но не имеет плодов своей веры – пусть посмотрит внутрь себя самого, возможно именно этот обман и есть ключ его неудач. Возможно он ищет не Христа, а удачи, не Отца, но власти, не Духа, но знания. В таком случае ему следует переосознать свой выбор – ведь он в пользу совсем другой сути, по глупому историческому совпадению точно также называемой «богом».
Метки:
* * *
* * *
[User Picture]
On Сентябрь, 16, 2007 16:19 (UTC), raiv_ixx commented:
Эта тема характерна не только для христианства... Она характерна вообще для любой мировоззренческой системы. Даже в материализме махровом наблюдается та же картина... Есть нечто, оно помогает жить, так какая разница как оно работает? Потребительский подход - всегда и везде потребительский подход. Это особенность масс. Да, христианство могло не идти на популизм, и остаться идеей избранных... Но это противоречит идее христианской церкви - распространять учение среди людей. Если человек ЛЮБУЮ религию воспринимает как набор фиксированных ритуалов, производимых к возможной конечной выгоде себя любимого - проку от попыток втолковать про дух не будет.
[User Picture]
On Сентябрь, 16, 2007 17:03 (UTC), nameless_child replied:
да, но на более общий обзор эрудиции у меня не очень хватит.
[User Picture]
On Сентябрь, 16, 2007 17:55 (UTC), raiv_ixx replied:
и вообще... в принципе данная позиция осуждается христианством.

"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.".
Кажется, "Откровение..."
[User Picture]
On Сентябрь, 17, 2007 00:54 (UTC), nameless_child replied:
не очень понял тебя.
какая позиция?
[User Picture]
On Сентябрь, 17, 2007 20:57 (UTC), raiv_ixx replied:
потребительская:) Та самая, сделал ритуал - получу плюшку.
А цитату я привел к тому, что оно было актуально еще в 1-м веке... то есть за 900 лет до крещения Руси..
[User Picture]
On Сентябрь, 18, 2007 17:21 (UTC), nameless_child replied:
точняк.
только в добавление к стертому комменту - ошибка как таковая была, и принадлежит она церкви - поддаться потребительскому отношению к вещам и организовать свое становление на нем, когда же менее продктивным, но более "благородным" путем было бы предельно ясно и четко изложить свои максимы и принять лишь истинно согласных. грубо говоря есть проповедь, а есть агитация.
[User Picture]
On Сентябрь, 18, 2007 23:45 (UTC), raiv_ixx replied:
А тут начинается неоднозначность. Как только в церкви оформилась единая организация, она стала подчиняться законам организации... Тобишь главным в церкви стал эгрегор церкви, а не дух божий... Собсна за этот момент я РПЦ не люблю сильно - они не имеют на мой взгляд ничего общего с богом... Они работают "на себя". С другой стороны среди прихожан церкви полно людей, которых можно назвать "истинными христианами"...
А еще есть такой момент, что чем выше уровень, тем меньше людей на нем.
А еще есть опять таки кто-то из "Столпов церкви", который говорил, что есть три стадии воцерковления - раб божий, служитель божий и дитя божее... И эти стадии идут одна за другой... и естественно первых и вторых больше чем третьих...
В таких условиях трудно провести грань между проповедью и агитацией, каждый ведет себя как умеет...
Блин. Короче чем дальше в тему, тем она для меня неоднозначнее.
Прям хочется вспомнить "не судите да не судимы будете"...
* * *

Previous Entry · Оставить комментарий · Поделиться · Next Entry