?

Log in

No account? Create an account

письма · мыслям


Духовная данность

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
Долго искал для себя ответа на вопрос, почему же при всех обстоятельствах способствующих работе в рамках христианского мифа - все равно не могу укорениться в нем со всей искренностью.
Дело тут даже не в аспектах догмата. И вопрос глубже, чем вопрос структуры христианского мифа.

Основным тезисом, выдвигаемым христианством в наши дни является изначальное наличие у человека так называемой "божественной искры", некоторого сакрального ядра души. Аналогичные тезисы есть во множестве мифов других школ. Сейчас ярчайшие представители - это попсовый «евро (в смысле валюты) индуизм» и неяозыческая тенденция, треш-буддизм. Несмотря на такие яркие споры с христианством, между собой они разделяют единое искажение.
Конечно, о том как все есть "на самом деле" говорить глупо. Поэтому опишу, почему лично я нахожу подобные тезисы практически неприменимыми.

Сам вопрос о том, что за бессмертие души надо как-то бороться, почему-то лаконично обходят стороной. Речь не идет об атеизме, представляющем собой по сути пораженческую позицию, речь именно о культуре борьбы за право на дух.

Вопрос изначальной данности божественной природы очень старый. И далеко не всегда он решался в пользу человека. Было множество теорий о строении человеческих душ, их количестве, качестве, долговечности и прочем. Однако общей идеей древних был тот факт, что в том или ином виде бессмертную, божественную природу, "искру", надо еще уметь заслужить. Не доказать, что достоин носить данное, не нести ответственность за некий дар свыше, а именно заслужить честь быть удостоенным этого дара.

Конечно, такие идеи мало нравятся людям. Они непосредственно граничат с пределами безысходности, бездны тартара, забытием Аида и прочими прелестями никчемности и малозначительности примитивного примата под названием "человек". Все дело в самом низком и черном чувстве человека - чувстве жалости к самому себе. Именно людская жалость к самим себе позволила хитроумным жрецам прошлого разработать систему верований и идей, виртуозно играющую на данном качестве. А борьба, пусть это борьба за право на дух, всегда проитворечит жалости к самому себе.

В плане практики данная система неприменима, поскольку выдает потенциальную возможность становления человека из разумного животного в некое существо с зачатками духовной природы за фактическую данность. Душа человека не содержит ядра божественной бесконечности, пока не обращена внутрь самой себя, а подобное обращение как было редкостью, так редкостью и остается. Не исключено, что подобный акт воли может исходить не из волеизъявления самого человека, а происходить под действием внешних обстоятельств. В таком случае можно говорить о своего рода высшем даре.

Но в любом случае, в рамках данного мифа опускается главный компонент - воспитание из животного человека, из человека ангела и т.д. Духовная жизнь и некое бессмертие в божественной бесконечности - это плод делания, а не наследуемая по факту рождения природа. Факт рождения дает только возможность, но никак не результат. Чтобы быть правильно понятым, некоторая духовная потенция ни к чему не обязывает, это просто шанс. Если вы им не воспользуетесь, то никогда и не узнаете об альтернативах, забытие не делает различий для того, что поглощает. Вопрос об альтернативах встает только для тех, кто эту природу обнаружил.

Таким образом, в конечном итоге системы, использующие миф духовной данности, развращают людей, отвлекая на бесполезные блуждания ума. Вместо эффективных трансформаций предлагают удобную для культа мистику. Вместо развития и воспитания природы - ее отрицание. Но самое главное - они подменяют упование дерзостью. Божественный дар дается по милости и только так. Его нельзя отнять, нельзя заслужить и получить по праву заслуги. Служения в данном контексте, самое делание - это акт бескорыстной самоотверженной жертвы, свидетельства, что в рамках окружающей бесконечности просто не существует иного выбора, кроме выбора служения, каким бы ужасным и тяжелым он не казался. Дальше этого выбора есть только упование и смирение. И школа, традиция, некая линия которая обещает, утверждает, неким образом постулирует, что результат у работы обязательно будет - лукава. И играет такая система исключительно на чувстве жалости человека к самому себе.

Обычно в таких системах внимание практика сразу уводится в сострадательно жалостливый аспект, некую концепцию разделения боли со всем живыми существами. Мотив, поверхностно кажущийся благородным, затмевает суть психической трансформации как таковой: а кто собственно страдает? Разве существует тот, кто испытывает страдания? Единожды обнаруживший свою личностную иллюзорность проявляет эманацию любви не в качестве усилия, но как само собой происходящее следствие трансформации. Вот и получается, что поверхностная видимость благости подобных практик не способствует излечению невежества, а только усугубляет эгоизм мощнейшим эмоциональным зарядом.

По сути своей люди есть "гробы расписные". И данные слова Христа я всегда воспринимал не как аллегорию, а как непосредственный символ. И мне действительно непонятно, каким образом можно утверждать бессмертие души и ее божественную природу, если непосредственный родоначальник учения говорил прямо-противоположные вещи. До обнаружения своей духовной природы - этой природы не существует для человека. И если за всю жизнь человек не обнаружит этой природы - не будет никакого посмертия, ни райского, ни адского, ни какого либо другого.
Жалость к себе порождает надежду на некое продолжение самого себя. Парадокс в том, что только после отречения от этого продолжения и самого себя как концепции, и возможно нечто иное. "Оставь надежду всяк сюда входящий" :)
Метки:
* * *
* * *
[User Picture]
On Май, 13, 2010 10:19 (UTC), nameless_child commented:
даруется Св. Дух, душа бессмертна по факту рождения, отсюда все некрещеные обречены именно на вечные муки в аду.
[User Picture]
On Май, 13, 2010 10:22 (UTC), bloody_karlos replied:
вот про вечные муки в аду - это вообще довольно темноватая штука, мне кажется... На заре христианства там куча дебатов было по этому поводу, и насколько я знаю, в Православии, в отличие от католиков, нет какого-то четкого представления о загробных муках, тем более после Страшного Суда. Есть Апокалипсис, но сам знаешь, какая это сложная и насыщенная до поры неясными аллегориями книга.
[User Picture]
On Май, 13, 2010 10:34 (UTC), nameless_child replied:
я говорю о современных реалиях.
что и как было в катакомбах вообще понятно мало.
но ад и погибель это довольно четкий тезис современных догматиков восточной церкви.
своременные догматики рукоположены, что из этого следует очевидно.
"кто отвергает Церковь - тот отвергает Христа", а Церковь и есть современные догматики.
[User Picture]
On Май, 13, 2010 10:36 (UTC), bloody_karlos replied:
Нет, Церковь - это Христос, а никакие не догматики.
[User Picture]
On Май, 13, 2010 10:41 (UTC), nameless_child replied:
отрицание земной Церкви это грех против Апостольской :)
говорю же - христианином быть практически не реально.
[User Picture]
On Май, 13, 2010 10:51 (UTC), bloody_karlos replied:
ну вступать в догматические споры на бытовом уровне - затея не знаю насколько перспективная. Тут я не профессионал, но приведу свои рассуждения: в какой-то момент так получилось, что я лично, сам увидел истину в Православии. Знание того, что истина есть и что она в Православии, подкрепленное жизнями святых людей, которых я не только в книжках встречал - этого мне было достаточно, чтоб решить, что да, тут то, что я искал.
А вот дальше наступают миллионы вопросов, многие из которых мне до сих пор кажутся спорными, что-то я не понимаю, но все это открывается постепенно со временем. Все парадоксы так или иначе разрешаются, и я прекрасно себя ощущаю христианином, постигая эту веру и разумом и всем остальным, что мне дадено. Так что сейчас в 25 лет умом заключить, что мол фигня и противоречия сплошные, это слишком опрометчиво) Слишком практической является эта вера, и только живя в Церкви, переживая что-то внутри себя на протяжении жизни, можно чего-то понять, где-то продвинуться. А так чист на рассуждениях далеко не уедешь, мне кажется.
— On Май, 13, 2010 11:22 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 11:40 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 12:11 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 13:17 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 18:52 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 19:52 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 20:17 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 22:15 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
[User Picture]
On Май, 13, 2010 17:27 (UTC), vah1 replied:
некрещеные обречены именно на вечные муки в аду.
------------
от кель стольт странные "дрова"?
[User Picture]
On Май, 13, 2010 18:39 (UTC), nameless_child replied:
есть хороший способ избежать лишних вопросов - гуглить перед тем, как их задать :)
[User Picture]
On Май, 14, 2010 08:04 (UTC), vah1 replied:
возможно.
тогда Христос зачем в ад спускался?

(прим. от многих батюшек слышал, что никому не дано знать, кого в ад отправят, и это дело Бога. и многие не из христианских конфессий обретут Рай).
[User Picture]
On Май, 15, 2010 07:25 (UTC), nameless_child replied:
зачем Спаситель спускался в ад мне неизвестно. вам тоже.

согласно догмату восточной церкви это ересь. точка.
батюшки ли, не батюшки. не путайте овец с пастырем.
[User Picture]
On Май, 15, 2010 08:17 (UTC), vah1 replied:
может быть Он и не был распят?
— On Май, 15, 2010 09:56 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 12:46 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 08:21 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 10:02 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 12:43 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 19, 2010 07:44 (UTC), olegpaschenko posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 08:27 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 19, 2010 07:36 (UTC), olegpaschenko posted a reply · Развернуть
[User Picture]
On Май, 13, 2010 18:50 (UTC), vegir replied:
свидетельские показания и статистика.
[User Picture]
On Май, 14, 2010 08:14 (UTC), vah1 replied:
статистика.
----------
да, по статистики возможно.
но по той же статистике самое истинное религиозное учение не Православие.
так что она (статистика) - немножко проститутка, ею легко овладевать и пользоваться.

свидетельские показания
----------
ну, с этим вы загнули, кто это и когда проводил опрос умерших христиан и нехристиан и достоверно удостоверился кто куда попал?
[User Picture]
On Май, 14, 2010 19:16 (UTC), vegir replied:
"но по той же статистике самое истинное религиозное учение не Православие.
так что она (статистика) - немножко проститутка, ею легко овладевать и пользоваться."

Проституткой легко овладевать и пользоваться? Вы явно опирались не на статистику и, верно, попутали проститутку и инженю. Как вспомню статистику, так вздрогну, - немногие с моего выпуска ей овладели.

"ну, с этим вы загнули, кто это и когда проводил опрос умерших христиан и нехристиан и достоверно удостоверился кто куда попал?"

Вы путаете опросы и свидетельские показания. Тема свидетельских показаний в литературе раскрыта (см., например, про обмерших работы Н. Криничной).
— On Май, 15, 2010 07:56 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 08:00 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 11:35 (UTC), vegir posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 12:48 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
* * *

Previous Entry · Оставить комментарий · Поделиться · Next Entry