?

Log in

No account? Create an account

письма · мыслям


Духовная данность

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
Долго искал для себя ответа на вопрос, почему же при всех обстоятельствах способствующих работе в рамках христианского мифа - все равно не могу укорениться в нем со всей искренностью.
Дело тут даже не в аспектах догмата. И вопрос глубже, чем вопрос структуры христианского мифа.

Основным тезисом, выдвигаемым христианством в наши дни является изначальное наличие у человека так называемой "божественной искры", некоторого сакрального ядра души. Аналогичные тезисы есть во множестве мифов других школ. Сейчас ярчайшие представители - это попсовый «евро (в смысле валюты) индуизм» и неяозыческая тенденция, треш-буддизм. Несмотря на такие яркие споры с христианством, между собой они разделяют единое искажение.
Конечно, о том как все есть "на самом деле" говорить глупо. Поэтому опишу, почему лично я нахожу подобные тезисы практически неприменимыми.

Сам вопрос о том, что за бессмертие души надо как-то бороться, почему-то лаконично обходят стороной. Речь не идет об атеизме, представляющем собой по сути пораженческую позицию, речь именно о культуре борьбы за право на дух.

Вопрос изначальной данности божественной природы очень старый. И далеко не всегда он решался в пользу человека. Было множество теорий о строении человеческих душ, их количестве, качестве, долговечности и прочем. Однако общей идеей древних был тот факт, что в том или ином виде бессмертную, божественную природу, "искру", надо еще уметь заслужить. Не доказать, что достоин носить данное, не нести ответственность за некий дар свыше, а именно заслужить честь быть удостоенным этого дара.

Конечно, такие идеи мало нравятся людям. Они непосредственно граничат с пределами безысходности, бездны тартара, забытием Аида и прочими прелестями никчемности и малозначительности примитивного примата под названием "человек". Все дело в самом низком и черном чувстве человека - чувстве жалости к самому себе. Именно людская жалость к самим себе позволила хитроумным жрецам прошлого разработать систему верований и идей, виртуозно играющую на данном качестве. А борьба, пусть это борьба за право на дух, всегда проитворечит жалости к самому себе.

В плане практики данная система неприменима, поскольку выдает потенциальную возможность становления человека из разумного животного в некое существо с зачатками духовной природы за фактическую данность. Душа человека не содержит ядра божественной бесконечности, пока не обращена внутрь самой себя, а подобное обращение как было редкостью, так редкостью и остается. Не исключено, что подобный акт воли может исходить не из волеизъявления самого человека, а происходить под действием внешних обстоятельств. В таком случае можно говорить о своего рода высшем даре.

Но в любом случае, в рамках данного мифа опускается главный компонент - воспитание из животного человека, из человека ангела и т.д. Духовная жизнь и некое бессмертие в божественной бесконечности - это плод делания, а не наследуемая по факту рождения природа. Факт рождения дает только возможность, но никак не результат. Чтобы быть правильно понятым, некоторая духовная потенция ни к чему не обязывает, это просто шанс. Если вы им не воспользуетесь, то никогда и не узнаете об альтернативах, забытие не делает различий для того, что поглощает. Вопрос об альтернативах встает только для тех, кто эту природу обнаружил.

Таким образом, в конечном итоге системы, использующие миф духовной данности, развращают людей, отвлекая на бесполезные блуждания ума. Вместо эффективных трансформаций предлагают удобную для культа мистику. Вместо развития и воспитания природы - ее отрицание. Но самое главное - они подменяют упование дерзостью. Божественный дар дается по милости и только так. Его нельзя отнять, нельзя заслужить и получить по праву заслуги. Служения в данном контексте, самое делание - это акт бескорыстной самоотверженной жертвы, свидетельства, что в рамках окружающей бесконечности просто не существует иного выбора, кроме выбора служения, каким бы ужасным и тяжелым он не казался. Дальше этого выбора есть только упование и смирение. И школа, традиция, некая линия которая обещает, утверждает, неким образом постулирует, что результат у работы обязательно будет - лукава. И играет такая система исключительно на чувстве жалости человека к самому себе.

Обычно в таких системах внимание практика сразу уводится в сострадательно жалостливый аспект, некую концепцию разделения боли со всем живыми существами. Мотив, поверхностно кажущийся благородным, затмевает суть психической трансформации как таковой: а кто собственно страдает? Разве существует тот, кто испытывает страдания? Единожды обнаруживший свою личностную иллюзорность проявляет эманацию любви не в качестве усилия, но как само собой происходящее следствие трансформации. Вот и получается, что поверхностная видимость благости подобных практик не способствует излечению невежества, а только усугубляет эгоизм мощнейшим эмоциональным зарядом.

По сути своей люди есть "гробы расписные". И данные слова Христа я всегда воспринимал не как аллегорию, а как непосредственный символ. И мне действительно непонятно, каким образом можно утверждать бессмертие души и ее божественную природу, если непосредственный родоначальник учения говорил прямо-противоположные вещи. До обнаружения своей духовной природы - этой природы не существует для человека. И если за всю жизнь человек не обнаружит этой природы - не будет никакого посмертия, ни райского, ни адского, ни какого либо другого.
Жалость к себе порождает надежду на некое продолжение самого себя. Парадокс в том, что только после отречения от этого продолжения и самого себя как концепции, и возможно нечто иное. "Оставь надежду всяк сюда входящий" :)
Метки:
* * *
* * *
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
On Май, 13, 2010 10:22 (UTC), nameless_child replied:
душа - anima, а δαίμων тут при чем?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
— On Май, 13, 2010 10:43 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
(Удалённый комментарий)
— On Май, 13, 2010 11:35 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
(Удалённый комментарий)
— On Май, 13, 2010 12:11 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
(Удалённый комментарий)
— On Май, 13, 2010 12:42 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
(Удалённый комментарий)
— On Май, 13, 2010 12:49 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
(Удалённый комментарий)
— On Май, 13, 2010 18:37 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
* * *
[User Picture]
On Май, 13, 2010 10:15 (UTC), bloody_karlos commented:
Насколько я понимаю, божественная искра (как часть Божества, а не просто душа) человеку дается не с рождением, а с таинством Крещения, когда он становится частью Тела Христова, т.е. Его Церкви.
[User Picture]
On Май, 13, 2010 10:19 (UTC), nameless_child replied:
даруется Св. Дух, душа бессмертна по факту рождения, отсюда все некрещеные обречены именно на вечные муки в аду.
— On Май, 13, 2010 10:22 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 10:34 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 10:36 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 10:41 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 10:51 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 11:22 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 11:40 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 12:11 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 13:17 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 18:52 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 19:52 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 20:17 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 22:15 (UTC), bloody_karlos posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 17:27 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 18:39 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 14, 2010 08:04 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 07:25 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 08:17 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 09:56 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 12:46 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 08:19 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 08:21 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 10:02 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 12:43 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 19, 2010 07:44 (UTC), olegpaschenko posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 08:27 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 19, 2010 07:36 (UTC), olegpaschenko posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 18:50 (UTC), vegir posted a reply · Развернуть
— On Май, 14, 2010 08:14 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 14, 2010 19:16 (UTC), vegir posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 07:56 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 08:00 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 11:35 (UTC), vegir posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 12:48 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
* * *
[User Picture]
On Май, 13, 2010 14:22 (UTC), agnivej commented:
Если даже искры изначально нет, но её можно заслужить, то получается, что она всё равно есть, но непроявленно. И потому это вопрос средства - кому-то подходит высвобождать искру, а кому-то подходит добиваться её. А в итоге одно и то же, в обоих случаях имеем дело с непроявленным, кое следует сделать проявленным.

Что касается отсутствия посмертия, то http://agnivej.livejournal.com/75236.html
[User Picture]
On Май, 13, 2010 14:40 (UTC), nameless_child replied:
это давняя тема, да )

насчет искры - не согласен. еще раз, "упование". никто ничего не "высвобождает". некая практика, работа над собой - это действие лишенное цели и конечной корысти, пусть даже воплощенной в идеале бессмертия. делание производится не ради результата, не ради искры, а ради самого делания, действие без ожидания награды.

все эти загоны про освобождение, дух и вечное - это следствие эзотерической публицистики и излишней интеллектуализации. по факту нет никакого непроявленного, которое "надо сделать" проявленным. сделать это невозможно. непроявленное либо являет милость и проявляет себя, либо нет, и этот выбор происходит вне концепций доступных человеческому разуму. можно всю жизнь провести в идеальном служении без тени греха, идеальным, безупречным практиком и мистиком и удостоится только забытия, в то время как алкаш и развратник получит милость и будет освобожден. важно чувствовать это настроение, нет никаких гарантий, нет никаких обещаний, нет никакой, даже самой малой степени надежности. духовная практика это полностью лишенный основания выбор.
[User Picture]
On Май, 13, 2010 15:08 (UTC), agnivej replied:
Если выбор происходит "вне концепций доступных человеческому разуму", то даже делание без ожидания награды бессмысленно, и остаётся как раз уповать. :) То есть и простое упование, и делание равны с точки зрения высшей милости.

Естественно, я понимаю, что нет никакого непроявленного, а есть представление об этом и невыразимое, которое оно пытается описать.
— On Май, 13, 2010 15:17 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 15:22 (UTC), agnivej posted a reply · Развернуть
* * *
[User Picture]
On Май, 13, 2010 17:43 (UTC), vah1 commented:
до обнаружения своей духовной природы - этой природы не существует для человека.
-----------------
для его сознания и понимания.

"божественной искры"
------------
искра есть, но можно разжечь "огонь", можно залить "водой"...
[User Picture]
On Май, 13, 2010 18:44 (UTC), nameless_child replied:
"для его сознания и понимания."
нет, символика голема, к примеру, говорит об обратном.
для существования сознания в теле соверешнно не обязательно духовное рождение.

собственно описанные альтернативы есть только в случае рождения.
в тексте же все написано.

вы приведите мне некоторую практическую составляющую вашего опыта, основываясь на которой оставляете за собой право на божественность, на голой философии далеко не уедешь :)
— On Май, 14, 2010 08:12 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 07:52 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 09:21 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 09:37 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
— On Май, 15, 2010 12:40 (UTC), vah1 posted a reply · Развернуть
* * *
[User Picture]
On Май, 13, 2010 17:50 (UTC), omen_ra commented:
"Однако общей идеей древних был тот факт, что в том или ином виде бессмертную, божественную природу, "искру", надо еще уметь заслужить" - скорее защитить (как у египтян и т.д.).
Еще такая мысль: у каждой религии есть профаническая часть идеологии и знания для верхушки, порой противоположные по содержанию.
А по поводу расхождения практики и теории ИХр и религии-однофамилицы - это баян с 4 века.
[User Picture]
On Май, 13, 2010 18:46 (UTC), nameless_child replied:
ну опять. чтобы "защитить" нужно уже иметь :)
а имеено здесь и лежит корень искажения.
кстати, у египтян было весьма четко обозначено, что высшими типами душ обладают далеко не все, собственно даже Ба была только у представителей высших сословий.
— On Май, 13, 2010 20:00 (UTC), omen_ra posted a reply · Развернуть
— On Май, 13, 2010 20:05 (UTC), nameless_child posted a reply · Развернуть
[User Picture]
On Май, 13, 2010 19:07 (UTC), vegir replied:
"Еще такая мысль: у каждой религии есть профаническая часть идеологии и знания для верхушки, порой противоположные по содержанию."

Это от того, что современники склонны к универсализирующей проекции своей ограниченности. Конвенцию о защите основных прав и свобод человека архаика бы не приняла. Архаика отличалась реальным, а не фиктивным признанием различий. Скажем, для упомянутых египтян, говоря современным языком, иметь в создании образ объекта - значить видеть его ка, видеть его вполне реально, внешним зрением; поэтому когда художник делает изображение, он просто оконтуривает ка, делает его видимым не только для себя, но и для других. (практически цитата из "Человек и его двойник" А.О. Большакова). Так же и с противопоставлением, которое сейчас культивируется из сурьёзных учёных только структуралистами.

Это, скорее, мысли вслух. Саму убеждённость сомнению не подвергаю.
— On Май, 13, 2010 20:06 (UTC), omen_ra posted a reply · Развернуть
* * *
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
On Май, 15, 2010 07:52 (UTC), nameless_child replied:
о, услышать от тебя такое - похвала высшего порядка )
* * *
[User Picture]
On Май, 16, 2010 18:55 (UTC), cowboymos commented:
"Душа человека не содержит ядра божественной бесконечности, пока не обращена внутрь самой себя"
По тексту: возникло из воздуха, без посылок. Постулат, с которым можно согласиться, а можно и нет. Впрочем, не об этом.

Христос совершил подвиг, который стал главной проверкой этого мироздания. Мысли закончились))).
Кстати, Христианство соглашается с Ветхим Заветом, согласно которому люди Деградировали из Высших в низшие. В этом ты серьезно расходишься с Христианством))).
Я чувствую в Христианстве основу что ли, правду жизни ли? Главное, что оно нам обозначает - это разделенность мира на два лагеря. Их противопозицию.
* * *

Previous Entry · Оставить комментарий · Поделиться · Next Entry